Keď sa 561 podpisov zmení na „krčmu“, otázky na projekt na „klientelizmus“ a pozvanie na verejnú diskusiu na „nabiehanie na vidly“, je čas vrátiť sa k faktom.
O Dopravnej 57 sa dnes hovorí veľa. A čoraz emotívnejšie. Preto chceme hneď na začiatku povedať jednu vec úplne jasne:
Nespochybňujeme potrebu zariadenia opatrovateľskej služby v Rači.
Takáto služba je potrebná. Ľudia po mozgovej príhode, infarkte, vážnom úraze či seniori, ktorí sa náhle stanú odkázanými na celodennú pomoc, si ju zaslúžia. Rovnako ich rodiny, ktoré sa často zo dňa na deň ocitnú v situácii, na ktorú sa nedá pripraviť.
V tomto sa so starostom Michalom Drotovánom nemusíme sporiť.
Otázka, ktorá rozdeľuje naše názory, znie inak: musí takéto zariadenie vzniknúť práve na Dopravnej 57? A ešte jedna: Má byť legitímna diskusia o umiestnení sociálnej služby prezentovaná tak, akoby jedna strana bojovala za odkázaných ľudí a druhá za „krčmu“? Podľa nás nie.
561 podpisov. Čo nám vlastne títo ľudia hovoria?
Petíciu proti zmene účelu využitia objektu Dopravná 57 podpísalo 561 občanov. Počet podpisov potvrdzuje aj oficiálna evidencia mestskej časti. Petícii nebolo vyhovené. Samozrejme, petícia automaticky neznamená, že jej signatári majú rozhodnúť za celú Raču. Ale 561 podpisov znamená, že tu existuje reálny nesúhlas, ktorý si zaslúži rešpekt a vecnú odpoveď.
Títo ľudia nepodpísali petíciu proti seniorom. Podpísali petíciu proti zmene účelu konkrétneho objektu.
To je zásadný rozdiel.
„Krčma verzus zariadenie opatrovateľskej služby“
Práve toto rámcovanie celej diskusie považujeme za nešťastné.
Starosta Michal Drotován vo svojom blogu označuje dnešnú prevádzku ako „klasickú krčmu“ a následne proti sebe stavia podnikateľskú prevádzku a verejnoprospešné zariadenie opatrovateľskej služby. Lenže Dopravná 57 nie je iba kaviareň či pohostinstvo. V objekte a jeho areáli dnes fungujú alebo pôsobia rôzne služby a aktivity. Aj samotný starosta vo svojom blogu opisuje riešenia pre kaviareň, lekáreň, skautov, divadlo Endorfín či komunitnú záhradu.
Prečo sa teda verejná diskusia redukuje na „sociálna služba alebo krčma“, keď realita Dopravnej 57 je podstatne širšia?
Pre Rendez je podstatné aj to, či bude mať služby, komunitné priestory, kultúru a miesta, kde sa ľudia prirodzene stretávajú. To nie je boj proti sociálnym službám. To je diskusia o tom, ako má Rendez vyzerať o desať či dvadsať rokov.
Dvanásť miest. A otázka, ktorú je fér položiť
Oficiálna projektová štúdia počíta s nízkokapacitným zariadením komunitného typu pre 12 prijímateľov, rozdeleným do dvoch samostatných bytových jednotiek.
Starosta vo svojom blogu vysvetľuje, že pobyt má byť maximálne šesť mesiacov, takže podľa jeho odhadu by zariadením mohlo ročne prejsť približne 30 až 35 klientov.
Každý jeden človek, ktorému takáto služba pomôže, sa počíta. Práve preto chceme seriózne diskutovať o tom, kde ju vytvoriť tak, aby Rača získala potrebnú sociálnu službu a Rendez zároveň zbytočne neprišiel o priestor, ktorý dnes plní ďalšie funkcie.
Starosta tvrdí, že boli preverené „všetky možné priestory“ a žiadny iný nespĺňal kombináciu potrebných kritérií. Ak je to tak, verejnej diskusii by veľmi pomohlo zverejniť prehľad všetkých reálne posudzovaných alternatív, ich parametre a dôvody vyradenia.
Ak je Dopravná 57 skutočne jediným rozumným riešením, fakty to ukážu.
Hlasovali ste za rozpočet, teda ste hlasovali za Dopravnú 57?
Aj tento argument sa v diskusii opakuje. Starosta uvádza, že poslanci schválili financovanie projektovej dokumentácie v rozpočtoch a že za tieto rozpočty hlasovali aj poslanci, ktorí sú dnes súčasťou Spoločného Cieľa.
Rozpočet mestskej časti však obsahuje množstvo položiek. Hlasovanie za rozpočet ako celok nie je automaticky totožné so samostatným hlasovaním „som za umiestnenie zariadenia opatrovateľskej služby na Dopravnej 57“.
Zároveň som zverejnil časť zápisnice z rokovania zastupiteľstva z roku 2023, v ktorej som svoje výhrady k lokalite pomenoval a uviedol, že práve pre tento bod sa pri hlasovaní zdržím.
Ak sa majú hlasovania používať ako dôkaz postoja konkrétneho poslanca, ukážme celý bod, výsledok hlasovania a dobové vyjadrenia. Bez vytrhávania z kontextu.
Môj postoj k Dopravnej 57 nevznikol dnes
Starosta Michal Drotován spája náš postoj k zachovaniu Dopravnej 57 s dnešným prevádzkovateľom kaviarne, ktorý kandiduje za náš tím, a hovorí dokonca o údajnom „klientelistickom“ sľube. Chronológia udalostí však ukazuje niečo iné.
Už v septembri 2023 som na rokovaní miestneho zastupiteľstva verejne povedal, že Dopravnú 57 považujem za strategický priestor pre budúcnosť Rendezu a nesúhlasím s tým, aby sa tento priestor stratil v prospech pripravovaného zámeru. Zároveň som jasne uviedol, že zariadenia pre seniorov podporujem a moja výhrada smeruje ku konkrétnemu umiestneniu.
Nezostalo pritom iba pri slovách. Práve pre Dopravnú 57 som sa pri hlasovaní o zmene rozpočtu zdržal a zmenu rozpočtu nepodporil. Zachytáva to aj dobová zápisnica zo zastupiteľstva.
„Zápisnica zo zasadnutia miestneho zastupiteľstva v septembri 2023. Ján Polakovič už vtedy označil Dopravnú 57 za strategický priestor a uviedol, že práve pre nesúhlas s týmto zámerom sa pri hlasovaní o zmene rozpočtu zdrží.“
V tom čase som pritom dnešného prevádzkovateľa kaviarne Pavla Buzgoviča ani nepoznal. Môj postoj k zachovaniu Dopravnej 57 teda existoval dávno pred Buzgovičovou kandidatúrou za náš tím. Tvrdenie, že tento postoj vznikol až v súvislosti s dnešnou spoluprácou, preto nezodpovedá časovej následnosti udalostí.
A potom prišli slová, pri ktorých sme spozorneli
Politická diskusia nemusí byť príjemná. Nemusíme sa zhodnúť. Môžeme si navzájom tvrdo oponovať. Ale existuje hranica medzi ostrou argumentáciou a slovami, ktoré so sebou nesú veľmi vážne obvinenia.
Starosta Michal Drotován vo svojom blogu píše o údajnom „klientelistickom“ sľube opozičného kandidáta. V následnej verejnej facebookovej diskusii sa objavili aj slová „klientelizmus a korupcia“ – tentoraz v komentári Jána Drotována, poslanca za Východné/Rendez a brata starostu Michala Drotována.
Dominik Vrba ho následne verejne požiadal o konkretizáciu: koho presne obviňuje a aký konkrétny skutok má na mysli.
Korupcia nie je synonymum pre politický názor, s ktorým nesúhlasíme. Klientelizmus nie je nálepka, ktorú by sme mali používať bez vysvetlenia.
Ak existuje konkrétne podozrenie, pomenujme konkrétny skutok a predložme podklady. Ak nie, vráťme sa k argumentom.
Verejná facebooková diskusia. Poslanec Ján Drotován použil formuláciu „klientelizmus a korupcia“; Dominik Vrba ho vyzval, aby uviedol konkrétne meno a skutok
„Zbytočne si nabiehate na vidly“
Pod pozvánkou na nedeľné podujatie na Dopravnej 57 sa objavil komentár poslanca Jána Drotována, brata starostu Michala Drotována: „zbytočne si nabiehate na vidly, ale vaša vec“.
Pozvánka pritom avizuje verejné podujatie, komentované prehliadky Dopravnej 57 a program pre obyvateľov.
Na aké vidly?
Čo presne je na verejnom stretnutí s občanmi problém? Čo je nebezpečné na tom, keď ľudia uvidia budovu na vlastné oči? Čo je zlé na tom, keď sa budú pýtať? A čo je zlé na tom, ak zaznie aj názor, ktorý sa súčasnému vedeniu mestskej časti nepáči?
Toto je podľa nás presne chvíľa, keď by politika mala ustúpiť komunite. Nech ľudia prídu. Nech sa pozrú. Nech sa pýtajú. A nech si následne urobia názor sami.
Pozvánka na verejné podujatie a komentovanú prehliadku Dopravnej 57 s reakciou poslanca Jána Drotována.
Päť otázok, na ktoré chceme poznať odpoveď
1. Ktoré všetky konkrétne objekty boli preverované ako alternatíva k Dopravnej 57 a na základe akých parametrov boli vyradené?
2. Prečo sa nesúhlas s umiestnením zariadenia na Dopravnej 57 opakovane rámcuje ako spor medzi sociálnou službou a „krčmou“, keď v objekte a areáli funguje viac aktivít a služieb?
3. Ako presne má byť vyriešená budúcnosť jednotlivých dnešných funkcií Dopravnej 57 a ktoré z týchto riešení sú už záväzne dohodnuté?
4. Ak sa má argumentovať jednotlivými hlasovaniami poslancov, korektné je uvádzať pri každom hlasovaní aj celý kontext, teda obsah prerokovaného bodu, výsledok hlasovania a dobové vyjadrenia poslancov. Iba tak sa dá férovo posúdiť, aký postoj kto v skutočnosti zastával.Súhlasíte?
5. Čo konkrétne sa myslí slovami „klientelizmus“ a „korupcia“? Ak existuje konkrétne podozrenie, aký skutok a aká osoba sú tým myslené?
Nech rozhodujú argumenty. Nie nálepky.
Z mojej strany som už verejne navrhol Michalovi Drotovánovi otvorenú moderovanú diskusiu v Nemeckom kultúrnom dome.
Tá ponuka platí.
Poďme pred ľudí. Predstavme oba pohľady na Dopravnú 57. Predstavme víziu Rendezu. Ukážme dokumenty. Položme si navzájom aj nepríjemné otázky.
A potom nech si každý obyvateľ urobí názor sám.
Pretože toto nie je spor o to, kto má radšej seniorov. Nie je to ani spor o jednu kaviareň. Je to spor o spôsob rozhodovania o spoločnom priestore.
O tom, či 561 podpisov vnímame ako nepríjemnosť alebo ako hlas ľudí, s ktorými treba hovoriť. O tom, či na nesúhlas odpovedáme argumentom alebo nálepkou. A napokon o niečom ešte jednoduchšom: či má človek, ktorý sa pýta, cítiť, že samospráva je aj jeho.
Čo teda navrhujeme?
Dopravnú 57 chceme zachovať a zrekonštruovať ako kultúrno komunitné centrum. Rendez potrebuje sociálne služby. Potrebuje komunitu. Potrebuje kultúru, lekáreň, služby aj miesta, kde sa ľudia stretávajú.
Jedno nemusíme stavať proti druhému.Poďme hľadať riešenie, pri ktorom Rendez nebude musieť stratiť jedno, aby získal druhé.
